«— Чем займется Добро, когда обнаружит, что драться ему не с кем?»
Петр Бормор, «Добро и Зло»
Рассуждая в очередной раз на тему «Добра и Зла», мы вновь сталкиваемся с различными восприятиями понятий «Что есть добро?» и «Что есть зло?». Может ли «Зло» быть «Добром» и наоборот?
Очевидно, что такие понятия как «Добро» и «Зло» имеют социокультурный характер и, по сути, не могут существовать один без одного. Следовательно, невозможно понять, что есть «Хорошо», когда нет опыта понимания что такое «Плохо».
Попробуем разобраться почему же «Зло» является социокультурным явлением. Человек как субъект вне социума не имеет понятия что хорошо и что есть плохо. Любые моральные этические нормы устанавливаются обществом, религией. Мы не можем отрицать, что слова и правила, заложенные в этой книге, оказали огромное влияние на формирование социальных институтов в нашем христианском обществе.
Правила, регулирующие взаимоотношения внутри этих институтов, основаны на библейских заповедях и на принципах морали, переданных Библией. Многие из этих правил и норм подразумевают действие «Добра», но несут в себе боль и страдания. К примеру социальные институты семьи, порицающие браки между близкими родственниками или однополые отношения. С одной стороны, они направлены на взращивание генетически здорового последующего поколения (в идеале!), с другой, любовь, которая «нечаянно нагрянет…» (с) приносит в таких ситуациях боль и дискомфортное состояние человеку. Об этом уже писал З. Фрейд в своем «Недовольство Культурой».
Однако, как могла бы развиваться история, если б Ева не отведала плода с дерева познания? Ведь, как мы понимаем до этого момента слова «Добро» и «Зло» для нее были неизвестны и не несли никакой смысловой нагрузки.
В рассказе Пьера Буля «Когда змей не смог», написанном в 1970 г, писатель размышляет как раз над этой темой. Адам и Ева, отказавшись есть плоды с дерева познания и во всем продолжающие безукоризненно слушать Бога-Создателя, творят зло в нашем понимании. Однако сами они не ведают что это на само деле «Зло», ибо не вкусили плодов с древа познания. Бессмертные праведники, поедающие плоды с древа жизни, осененные благословением Создателя, следующие заповеди «Плодитесь и размножайтесь!». Их развитие идет с большей скоростью, нежели у грешников с других планет, где первая женщина поддалась Змею и укусила яблоко.
Население этой планеты через несколько сотен лет будет настолько многочисленным, что придется использовать каждый клочок земли, чтобы обеспечить им пропитание. Каждый сантиметр почвы будет возделан, а это потребует значительных усилий, для них невозможных, раз Создатель их освободил от труда. Через какие-нибудь тысячи лет планету заселят миллиарды непорочных созданий. Они будут вынуждены вечно оставаться в вертикальном положении, не имея больше возможности ни сидеть, ни лежать, тесно прижатые один к другому. Не останется места ни единому животному, ни единому растению, но они не станут уничтожать друг друга, не почувствуют себя несчастными и голодными в этих сверхъестественных условиях на планете, лишенной свободного пространства. Ведь Господь обещал им вечную жизнь и блаженство. А дальше они будут прогрессировать и вскоре откроют источник энергии, который поможет им покорять пространство. Произойдет расселение на другие планеты с «грешниками». И даже смертельное оружие не поможет в борьбе с такими праведниками. Через какое-то время вселенная будет наполнена постоянно размножающимися аморальными (с нашей точки зрения) праведниками.
В рассказе герои все-таки находят способ заставить первую женщину съесть плод с дерева познания. И история развивается по известному нам сценарию.
Итак, мы видим, что грех, который, казалось бы, по логике Библии является «Злом», возможно является благом для человечества в целом. Но может ли и другое «Зло», порицаемое Библией как грехи, быть «Добром»?
Ложь. Нет ни одного человека, который бы не врал в своей жизни ни разу. И все мы знаем, что врать плохо. Но всегда ли врать плохо? Допустим, ваш близкий родственник или друг смертельно болен. И вы врете, чтоб человек прожил остаток жизни, не думая о смерти. Или в ситуации Второй мировой войны, когда люди прятали в своих домах евреев, спасая тех от геноцида… Вранье спасало сотни жизней. Разве это можно назвать «Злом»?
Можно возразить, сказав, что вранье не влечет за собой необратимых фатальных последствий. Но давайте вспомним сказку, про пастушка, которому было скучно пасти овец, и он придумал сказку про нападающего волка. Два раза сельчане прибегали на его крики о помощи и понимали, что были обмануты. И когда волки действительно напали, никто не пришел на помощь, так как думали, что это очередная ложь. Овцы и пастушок были убиты волками.
И подходя к теме «Нужен ли человеку личный опыт Зла?», должна заметить, что ответ не может быть однозначным. Должен ли человек совершить убийство, чтоб понять, что убийство — это плохо?
Мне вспоминается «Заводной апельсин» Э. Бёрджеса. Его главный герой Алекс, с его подростковой жестокостью, совершая злодеяния осознает, конечно, что это плохо. Но разве это его останавливает? Однако «пытки» над ним самим, проводимые в ходе эксперимента доктором Браномом в тюрьме, когда Алексу «промывали мозги», заставляя смотреть ужасы насилия, доводят Алекса до того, что он испытывает боль даже от мысли не только о насилии, но и об обычном половом акте. И здесь отслеживается параллель с опытами нацистов, которые любили классическую музыку немецких композиторов, в том числе Бетховена, музыка которого сопровождала эксперимент по «извлечению агрессии» у Алекса и в последствии довела его до попытки самоубийства.
Итак, можно утверждать, что насилие, совершенное субъектом, совершенно необязательно остановит субъекта от последующей агрессии, и вовсе не обязательно он будет воспринимать этот акт как проявление «Зла». Однако насилие, совершенное над самим субъектом, всегда приведет последнего к осознанию того, что данный поступок и есть «Зло». Эгоистично, не так ли? Возможно в будущем этот опыт остановит его от совершения подобного действия, а возможно и нет. Но несомненно ситуация повлияет на дальнейшую жизнь человека.
Мы наблюдаем сейчас трагичную ситуацию на востоке Украины. Абсурдные по своей сути поступки руководства ЛНР, ДНР и руководителей боевиков из РФ, когда 70-летию победы над фашизмом они посвящают обстрел поселка в Донецкой области. Когда убивать «Бандеровских фашистов», которыми, по их мнению, полна Украина, приезжают люди искусства, служители Мельпомены, и радостно стреляют по позициям Национальной Гвардии из пулеметов. Нужен ли им этот опыт зла? Вероятно, нужен, раз приехали на «сафари». Нужен ли этот опыт войны нашей стране? Безусловно.
Еще Эрих Фромм говорил, что в сложной и жесткой ситуации (тоталитаризм, война) в обществе происходит скачок в развитии культуры. И мы видим, как с момента начала «Революции достоинства», происходит возрождение украинской культуры. Происходит самоидентификация народа внутри страны. И не важно станет ли наша страна частью Европейского Союза или нет. Мы уже совершили огромный шаг вперед, что бы мировая общественность не ассоциировала нашу страну с «Matreshka! Vodka! Balalajka!» как постсоветскую республику.
