Много ли людей могут сказать: «Я поступил правильно, справедливо в той или иной ситуации» или вообще «Я справедливый человек»? Да, думаю много, но окажутся ли они правы, вот в чем вопрос.
Справедливость, как элемент человеческого социума, является одной из основных составляющих регулирования взаимоотношений, как в моральном, так и в юридическом плане. Но всегда ли «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» была такой какой мы себе ее представляем? Убил человека – сел в тюрьму, украл что-то – штраф или/и сел в тюрьму. Оказывается — не всегда. Конечно мы говорим о нашем социуме, а не имеем ввиду мусульманские страны, или какие-либо еще очень отдаленные от нашего пути развития. Раньше существовал такой вид справедливости, как «отплатный», который подразумевал возврат содеянного плохого поступка в той же мере, а иногда в большей, чем он был нанесен.
В некоторых странах этот принцип сохранился до сих пор, но большинство цивилизованного мира перешло на более гуманный – лишение свободы либо же штрафные санкции. Но можно ли считать применение этих ограничений в каждом случае уместными? Ведь все люди разные, и ситуации разные, а юридически оформленная справедливость с моральной точки зрения может оказаться банальной несправедливостью, или того хуже – принести вред, да и рассмотреть все возможные ситуации просто невозможно.
Рассмотрим такой пример: Человек находясь у себя в квартире, подвергается нападению грабителя, который угрожает его здоровью, здоровью его семьи и целостности имущества, которое юридически принадлежит этому самому Человеку. Защищаясь этот самый Человек хватает первое, что попалось под руку, допустим это кухонный нож, и ударяет грабителя несколько раз, так как находится в состоянии аффекта и не совсем контролирует свои действия, ведь для него главное защитить себя и свою семью, количество ранений не одно, а допустим пять.
Грабитель погибает. Суд лишает свободы Человека, который по сути совершил убийство, хотя на самом деле – это всего лишь самозащита. Со стороны юриста наказание вполне оправдано – произошло убийство человека, но с моральной стороны – если бы Человек не защищался – убили бы его или его семью. Потому понятие справедливости довольно относительно. И снова возьмемся рассматривать пример, на этот раз из реальной истории.
Скинутые атомные бомбы на Японские города Хиросима и Нагасаки – шестого и девятого августа тысяча девятьсот сорок пятого года. Со стороны Америки – необходимая, справедливая мера, принятая против страны-агрессора, коей считалась Япония в те времена.
Но с другой стороны – пострадали люди: дети, женщины, старики и остальное население этих городов, которые к агрессии имели лишь косвенное отношение, потому что имели «счастье» родиться гражданами Японии и жителями этих городов. С одной стороны, конечно это была самозащита в политическом плане, но разве справедливость – не предполагает равенство в правах? Предполагает, тогда разве стоят жизни невинных людей меж усобиц, которые возникли между правящими верхушками?
Понятие «справедливость» конечно можно определить, как равенство, что я и сделала раньше, и сделали за долго до меня такие ученые, как В. Спиноза, Т. Гоббс, Т. Мор Ж.-Ж. Руссо и другие. Но, наверное, сводить «справедливость» исключительно к понятию равенства неправильно, так как тогда мы исключаем такие важные понятия как объективность, бескорыстность, правдивость, самокритичность. А если исключить эти важные понятия мы не сможем объективно говорить о справедливости, так как нет адекватной оценки ситуации, нет критичности к своим действиям, а соответственно поступить справедливо мы не сможем.
Так как учусь я в педагогическом ВУЗе, то решила добавить размышления о роли справедливости в работе учителя, педагога. Учитель в основе своей должен иметь такие характеристики: любовь к знаниям, любовь к детям и любовь к справедливости. Ведь все это обязательные составляющие успешного конечного результата, коим является воспитанный образованный справедливый к себе и окружающим индивид.
Казалось бы, поместить человеку в голову понятия о том, что такое хорошо, и что такое плохо, не сложно, нужно всего-то придумать забавный стишок и несколько раз в разных игровых формах его преподнести, закрепив это реальным общением. Но на практике все не так просто, ведь ребенка нужно не запрограммировать, как робота, а научить понимать и критично оценивать сложившуюся ситуацию, учитывая все известные и скрытые мотивы и события.
Так же нужно понимать, что справедливости по сути не существует. Это вымышленная черта человечества, которая пытается регулировать отношения в социуме, хотя на самом деле, все зависит от воспитания, понятий, опыта человека, от его психического здоровья, социального статуса и еще многих факторов, которые учесть не получится из-за того, что у всех был разный опыт, и список факторов, которые влияют на формирование понятий о справедливости будет пополняться и пополняться, с развитием науки и изучением социального и физиологического развития человечества.
Думаю, лучшим советом в повседневной жизни можно считать хорошее выражение: «Поступай с другими так, как ты бы ты хотел, чтоб поступали с тобой». А что касается юридической и политической ситуации, то здесь мне кажется всегда будут пробелы, которые вряд ли восполнятся из-за непредсказуемого поведения людей, из-за невозможности предсказать развитие событий и сочетания этих факторов между собой.
