Свобода — це моральна, матеріальна й фізична незалежність всього сущого на цій землі. У кожної живої істоти є право на свободу.

На приклад собака позбавлена волі, таке явище зустрічається дуже часто , адже в наш час у кожної другої сім’ї одне , а то й кілька домашніх тварин, представниками яких, крім собак і кішок, можуть бути і звірі, і птахи, і риби. Кожен день, тримаючи їх будинку, ми привчали їх до одного способу життя, підлаштовуючи під наш власний режим дня.

«Птаха можна зловити, але чи можна зробити так, щоб клітка була їй приємніше вільного повітря ? » — Задавався питанням Г.Лессінг.

Здавалося б, ми робимо для своїх вихованців більше, ніж вони змогли б зробити для себе: тримаємо в теплому місці, годуємо, захищаємо від будь-яких небезпек, вигулюємо, вчимо дотримуватися дисципліни і т.д. Але вони стають залежними від нас, а визначення свободи свідчить, що це незалежність у всіх аспектах життя. Значить , ми все ж позбавляємо тварин волі. Це один приклад мого розуміння свободи. Але в даному випадку я б хотіла поміркувати про свободу людини як особистості в суспільстві.

Тільки розуміння свободи у всіх різне і ми не можемо стверджувати, що одне розуміння правильне, а інше неправильне, бо в такому випадку звикне поняття свободи слова, друку, думки. З висловів Махмуда Ганді нам відомо, що » свобода нічого не варта, якщо вона не включає в себе свободу помилятися «. Потрібно лише вміти викладати свої думки правильно і в потрібному місці. Рас Анатолій в одному зі своїх виступів говорив: «Ми за свободу слова , аби воно було цензурним » .

В суспільстві людина має певну свободу, але і певні заборони. А вже які вони — суспільство визначає саме і прописує в своїх законах. У демократичних країнах є хороша приказка : «Я вільний розмахувати руками , скільки захочу , але ця свобода закінчується там , де починається ніс іншої людини ».
Віра в індивідуальну відповідальність , поступово зменшується разом з впевненістю в свободі. На жаль , деякі пострадянські суспільства з цих двох невіддільних цінностей обрали тільки свободу. Строго кажучи, те , що часто говорять — «людина не виненна , що віна така , яка вона є » , — є нісенітницею , оскільки метою передачі відповідальності є зробити його відмінним від того , який він є або яким міг бути. Якщо ми скажемо , що особистість відповідальна за наслідки дії , — це не заява факту , але твердження причинності . Саме в цьому сенсі слід розуміти культуру відповідальності, і які засоби впливу формують пострадянські еліти для впливу на свої суспільства — культуру конформізму і » сильної руки » або культуру свободи та самодостатності. Звичайно , слід зазначити , що не лише уряду несуть відповідну відповідальність , а й на кожному громадянинові окремо лежить частина відповідальності.

Свобода — це коли людина повинна сама вибирати , що їй робити , де вчитися , працювати , де жити і як жити. Незалежно від чужих думок людина вправі приймати рішення. Поняття свобода і відповідальність тісно пов’язані між собою : перше породжує друге. Маючи свободу слова , свободу вибору , за всі свої дії людина зобов’язана відповідати.

З історії ми знаємо , що в давні часи багаті люди, найчастіше феодали, мали владу над бідними. Будучи рабами, ті поклонялися першим , виконували всі їхні накази, не розуміючи , що самі мають повне право на свободу. Але з часом людина росла, розвивалася, і шляхом масштабних і кровопролитних революцій, домоглася своєї свободи.

Свободу завойовують і відвойовують. У світі відбувалися і відбуваються війни за незалежність держав. Люди завойовують свободу, щоб жити і розвиватися так, як вони вважають за потрібне. І в житті кожної людини відбуваються маленькі війни за свободу. Рано чи пізно виникають ситуації, коли необхідно відстоювати свою незалежність перед оточуючими, доводити всім, що ти доросла, самостійна людина, здатний сама творити своє життя.

Вседозволеність страшна тим , що веде до анархії. На жаль , в умах сучасних підлітків образ анархії набуває романтичний ореол . Вони вважають , що це « круто» , не замислюючись про наслідки , які тягне за собою подібний режим. Молоді люди приймають анархію за свободу, плутаючи ці поняття. Але гарне слово на ділі втрачає всю свою принадність. Кожна людина робить все , що йому заманеться , не замислюючись про права іншого . В результаті люди втрачають всі свої права . Вони живуть , не маючи права на недоторканність , права на приватне життя , права на пересування , тобто , по суті, не мають права ні на що.

Одним із соціальних та культурних завоювань людства є свобода думки і совісті. Люди мають невід’ємним правом дотримуватися будь-яких переконань і цінностей. Держава не повинна викорінювати їх або застосовувати до них санкції, якщо практична реалізація цих переконань і цінностей не порушує закон. Свобода думки і совісті охоплює всі області духовної та соціальної діяльності: релігійну, секулярно-гуманістичну, наукову, політичну, моральну, естетичну, професійну, сімейну і т.д.

Отже висновок, що в першу чергу людина має бути вільною від забобонів. Забобони обмежують здібності людини. Це зупиняє людину розвиватися далі, віна починає дивитися на світ занадто суб’єктивно . Його внутрішня свобода важливіша , ніж фізична. Якщо людина вміє мислити вільно, то і все її життя складеться легко, вона з чистою совістю зможе давати собі та іншим звіт про вчинені дії.

Людина не зможе отримати свободу ззовні більше тієї, якою вона володіє зсередини.