Каждый человек гениален по-своему, но гениальность Артура Шопенгауэра была неоспоримой. Благодаря своему скверному характеру и плохому отношению к человечеству, в общем, он смог отойти от общества и погрузиться в размышления о жизни и ее смысле.
Он не мыслил как другие философы, он создал новую стезю, где говорил о страдании и о воле к жизни. Так же Шопенгауэр один из первых начал писать о психике человека и благодаря написанным им произведениям известный нам профессор психоанализа Фрейд почерпнул немного истинны о поведении человека. Одной из главных работ немецкого философа было произведение – «Две основные проблемы этики».
Первой проблемой, как считал Артур Шопенгауэр, была свобода. Он считал, что свобода — это отсутствие каких- либо преград для человека.
Я же считаю, что свободы как таковой и не существует, ибо это всего лишь придуманное человеком освобождение от проблем, которые все — равно никак не исчезнут. Человечество настолько устало от всевозможных напастей, что придумывает себе мечту свободы. Какую- то несбыточную надежду когда-нибудь перестать быть ответственным за свои или же чужие поступки.
Кто-то считает свою семью бременем, от которого можно избавиться и, уходя из семьи, думает, что он свободен. Но никакой свободы ты не получишь уйдя от проблем. Это всего лишь подчеркивание человеческой глупости.
Но, вернемся к Шопенгауэру. Он не остановился на простом объяснении слова свобода. Он разграничил свободу на три понятия. Первым из понятий была свободафизическая, которая подразумевала освобождение от препятствия в виде предметов. Это понятие относится, например, к параличу. Так как человек не в состоянии передвигаться самостоятельно, он теряет физическую свободу, он нуждается в помощи другого человека, в чем и заключается его несвобода.
Вторым понятием в произведении стоит интеллектуальная свобода, которую, я считаю, стоит поставить на последнее место. Суть этой стороны свободы состоит в ограничении умственных способностей. И эти ограничения, как и свобода, бывают разными. Есть те, которые связанны, например, с безумием или опьянением, а есть те, которые на первый взгляд совсем ни в чем не ограничивают. Но когда человеку подливают яд вместо лекарства, то тут уже и видна та самая несвобода интеллектуальной деятельности.
Последним из видов свободы, которые предлагает Шопенгауэр, есть моральная свобода. В принципе, она перекликается с физической свободой. Но с другой стороны в ситуации, когда есть физическая свобода, начинает развиваться моральная несвобода. Человек начинает верить обещаниям, чем загоняет себя в узел страдания и ожидания.
Другая часть произведения философа об этической структуре жизни человечества гласит о морали. Сам автор считает, что народная мораль, то есть та, которую создал себе сам народ, это Бог. Вера в единого Бога стала для людей основой морали. Сами же люди не понимают, что моральное поведение будет только так выглядеть, ибо делая что — либо только из-за страха наказания или ожидания похвалы не есть морально потому, что основывается на эгоизме.
Возрождение эгоизма в человеческой натуре – это естественный процесс, и главная задача человечества – это избавиться от эгоистической стороны. А чтобы быть менее эгоистичным человеком нужно забывать иногда о своих принципах и интересах и думать, что чувствуют окружающие тебя люди. С этого начинается отторжение эгоизма и основание человеколюбия. Хоть в жизни и не встретить человека бескорыстного и великодушного, но нужно стремиться к справедливому отношению друг к другу. А относиться по справедливости – это один из критериев морали.
Так вот, настоящая моральность состоит в том, чтобы угнетать свой эгоизм совершая при это справедливые поступки, воспитывать в себе великодушие, бескорыстие и никогда не умышлять дела с эгоистической мотивацией. Такое мнение о истинной морали было у Артура Шопенгауэра. Но я считаю, что истинной моральностью есть воспитание, где эгоистические ценности уходили на второй план. Где воспитывалось человеколюбие и бескорыстная помощь окружающим тебя. И даже борьба добра и зла внутри человека должна воспитываться с детства, чтобы человек в будущем понимал к чему он стремиться.
Но в то же время ни один поступок не будет совершен, не будь у человека достаточной мотивации. И если эта мотивация не состоит в эгоистических намерениях, тогда деяние будет совершенно ради похвалы, общественной или Божьей, о чем и говорилось выше. Но чтобы решить, что важнее, у человека должен быть какой-либо протомотив, который будет сильнее или же слабее основного мотива поступка. И тут уже будет игра добра и зла, ведь борьба двух мотивов заключается именно в сопротивлении двух сторон.
Завершить хотелось бы всё- таки темой добра и зла, ведь именно она и есть движущей силой человечества. Все споры и разговоры подразумевают только борьбу светлого и темного. И ни один поступок еще не совершен без участия одной из сторон. В любом вопросе морали есть как и правильная сторона, и неправильная, но очень выгодная. И вот всю жизнь человечество никак не может определиться ради кого оно живет: ради себя и своей эгоистической натуры, либо на благо другим.
