Виховання в громадськості , надання прикладу у сім»ї, мета якого формування моральних якостей , потреб людини , почуттів, засвоєння ідеалів , норм та принципів – моральне виховання.
Функція моралі — регуляція людської поведінки , стосунків між людьми . Регуляція людських відносин, поведінки, існує поряд з звичаєм,традицією, правом та насильницькими формами впливу.
Для вчителя важкою роботою є моральне виховання, у зв’язку з чим не збігаються вимоги сім’ї та школи, у державі відбувається багато негативного. Дуже нелегко склададати програму виховної роботи. Усе в ній передбачити , виконати. Все це повинен зробити вчитель.
Етика є засадою морального виховання. У сучасній цивілізації виділились американська та західноєвропейська система моралі. Для того щоб досягти »великого добра» неприпустимим є «мале зло» Згідно з західноєвропейською моральною системою. Американські прихильники вважають прийнятим поєднувати добро і зло. У моральному вихованні потрібно спиратись на гуманістичну ідею. Людина від природи прагне до правди , краси та добра. На думку О. Вишнеський виховання повинно забезпечити формування в учнів таких цінностей:
1)Національні цінності .Їх не завжди поділяють інші народи ,але вони багато означають для одного народу. До них належать відчуття національної гідності , патріотизм, пам»ять про свою історію.
2)абсолютно вічні .Це людські цінності які мають велике значення та необмежене застосування.
3)Цінності громадянські. Визнання гідності людей. Права і свобода людини , соціальну гармонію, обов’язок перед іншими людьми,повага до закону.
4)Сімейні цінності. До цих цінностей належать: стосунки поколінь, закони вірності подружньої, життя сім»ї, піклування про дітей, пам»ять людей про їхніх предків. В сім»ї моральні стосунки дають відбиток на все життя людини.
Будь-яка система , як суб’єкт , завжди права . Патологічної або порочної вона може бути тільки для інших систем з якісно іншими еталонами і цінностями . Тобто , немає моралі взагалі. Є мораль конкретних людей і груп людей. Якщо тебе обдурили , ну і взагалі , вчинили по відношенню до тебе аморально , завжди пам’ятай що тобі , крім того , ще й подарували схему , по якій ти теж можеш діяти. .При такому підході до життя , ти здобуваєш набагато більше , адже ти вчишся ! І якщо говорити про наслідки , то вони можливі тільки для тих , хто вважає свої вчинки поганими , тому що найбільші наслідки це ті , які відбуваються у тебе в голові.
У такому випадку, людина карає себе сам , тому що він робить висновок, що його вчинок поганий , а значить , за нього повинно бути покарання . Це його віра . Наступний крок — йому воздасться по його вірі . Карма — це найчастіше те, за що ти САМ відчуваєш провину. Гармонійно ж досконале « злу справу » не викликає «негативних» наслідків . Немає правих і неправих , є тільки життя , а в реальному житті , моралі , як такої , немає. У житті є ранги і чим вище ранг , тим більше аморально людина може дозволити собі вчинити. Таким чином , аморальний вчинок , це не що інше як спосіб підвищити ранг . Цим способом « підвищення » люди користуються дуже часто. Люди чинять аморально , але їх зовсім не мучать докори сумління . Навпаки , вони відчувають насолоду від свого » підвищення » . І в цей момент марно їм пояснювати , що їх вчинок поганий тому їх хвилює зовсім мораль , а ранг . Ну а даний ранг , на їх думку , погані вчинки дозволяє. Ось таке замкнене коло . Так от , щоб не пускатися в даремні міркування , потрібно прийняти закони цього товариства . Скільки б не говорили про мораль , а правда життя така , що мораль нікого не хвилює. Якщо ж ти бачиш зворотне , то це швидше , пов’язано не з чиєїсь там любов’ю до моралі , а з жалем до себе . Подвійні стандарти — це норма життя , але визнати цю правду люди не можуть , бо не хочуть , щоб це було правдою.
Мораль — заступник сили . Мій колега згадав про мораль ( » порядності» ) тільки тоді , коли опинився безсилий помститися. Він переконав себе , що його відмова від помсти продиктований виключно його власними моральними переконаннями. Тепер він міг відчувати себе вище кривдника — і при цьому бути в безпеці. Чи варто нагороджувати людину , називаючи його втіленням чесноти , тільки за те , що він з страху не помстився своєму кривдникові ? Або доброчесним слід назвати того , хто , будучи здатний безкарно віддати помста належить ворогові , все ж не зробив цього ? Хто з них християнин ? Хто з них більше доброчесна ? Хто з них сильніший ?
Є закони , прописані в конституції , але і їх МОЖНА порушувати тому, хто володіє достатнім для того рангом . Є блатні поняття, які постійно порушують ті ж , хто їх проповідує , коли їм це вигідно , також як ті політики , які пишуть закони під себе. Точно також голосять про мораль ті , хто сам надходить проти неї. Можна довго говорити про те , як це погано , але розмови не змінять ні-чо -го. Візьми газету або включи телевізор , подивися новини . Ти обов’язково знайдеш замітку чи статтю про кричущої несправедливості , але при цьому , таке суспільне обурення нічого не змінює і це положення справ — НОРМА ! Проходить певний час , обурення людей згасають , і незважаючи на всі протести , у світі продовжують відбуватися інші випадки кричущої несправедливості , коли вчиняє їх , наплювати на чиєсь там думку.
