Мораль – термин введен Цицероном – это совокупность общественных представлений о добре и зле, а также норм поведения, отсюда вытекающих. Кто поступает в соответствии с этими представлениями, того можно назвать моральным человеком, того, кто этого не делает – аморальным. Однако можно ли поставить знак равенства между моралью и, скажем, нравственностью?

В широком смысле нравственность и мораль являются синонимами, большинство обывателей не заметят разницы. Однако разница все же есть, и на мой взгляд, существенная. Мораль, как и закон, регулирует внешние отношения человека с окружающим миром, а нравственность обращается к внутренней свободе человека, его совести.

Приведу пример.
До какого-то момента в своей жизни я могла похвастаться, что никогда не списывала на контрольных и экзаменах. Безусловно, это было очень морально с моей стороны, даже если не скрывать того факта, что не списывала я в основном из-за страха и нерасторопности. Но однажды мне пришлось сдавать экзамен по моему любимому предмету – русскому языку. То есть сдавала я его не однажды, конечно, и даже не впервые, но в тот раз я действительно упорно готовилась. Бесконечно полировала свои знания с грамматики, пунктуации, морфологии… Плотно украсила мелкой вязью длинные ленты шпаргалок, чтобы лучше все запомнить, обвешалась ими, как гордый ассасин, и отправилась показывать кузькину мать дерзким педагогам.

Ворвавшись в аудиторию, я не глядя схватила первый попавшийся билет, отчеканила номер и пошагала готовиться.
И списала все слово в слово со своей шпаргалки.

Почему я это сделала? Конечно, если быть абсолютно честной, то были билеты, которые я знала лучше, были такие, в которых я немного плавала, но тот билет, который я взяла, я могла бы отчеканить без труда. Но, видимо, мне очень хотелось хоть разок списать под самым носом у мегеры – педагога с риском попасть на пересдачу, а с другой стороны, мне было лень припоминать ответ, систематизировать его у себя в голове, тратить на это время. Хотелось сделать все быстрее и уйти домой спать.

Морально ли я поступила? Безусловно, нет. Нравственно ли я поступила? Моя совесть чиста, ведь я не обманула никого, получив совершенно заслуженную пятерку.
А что будет, если подменить нравственность моралью? Как, судя по многочисленным фильмам, это делает западное общество. Под западным обществом я подразумеваю цивилизацию, унаследовавшую римское право.

Исходя из того, что мораль регулирует внешние отношения человека с окружающим миром, в то время как нравственность заведует сердцем человека, то, если мораль заменит собой нравственность, это приведет к тому, что люди перестанут сверять свои поступки со своими внутренними установками и им останется только глядеться, как в зеркало, в реакцию общества на их поступки. Так человек становится тождественным не самому себе, как имеющему ценность в себе, а изменчивому обществу, которое каждый век проповедует новую мораль. Вчера быть геем было преступлением, а сегодня преступлением будет осуждение гомосексуализма. Так как же на самом деле, безотносительно к моде или эпохе? Преступление это или нет?

Если мораль равна нравственности, то ответа на этот и многие другие вопросы нет. Истина становится относительной, ситуативной. Причем этот релятивизм должен стать достоянием каждого отдельного человека. Личность стирается, человек должен теперь обладать не личным, но общественным сознанием, как древние греки.

Что же тогда лучше, руководствоваться высокими достижениями римского права или, наплевав на закон и мораль, жить только в соответствии с собственной совестью? Сложный вопрос. Ведь человек человеку рознь, и совесть бывает грубая, а бывает чувствительная. Недаром о некоторых людях говорят: он бессовестный. Если такие люди вдруг отнесутся с презрением к морали и станут «сами себе господа», то мир превратится в хаос. Я думаю, что и мораль, и нравственность ценны, но их можно и нужно выстроить в иерархию: для внутренне незрелых людей ориентиром должна служить мораль, однако все должны знать, что этого недостаточно, что нужно стремиться к внутренней чистоте и говорящей совести.