У м. Бердичів Житомирської області відбулося ДТП. Молодий чоловік 28 років у стані алкогольного сп’яніння на великій швидкості збив дитину на пішохідному переході й зник з місця аварії. Перехожі надали першу медичну допомогу й викликали швидку, але нажаль дитина померла в реанімації. Злочинця було спіймано, як виявилось потім — це був міліціонер районної міліції, але належно довести його провину прокуратура не змогла. Горе-водію присудили рік умовного покарання та заборона керувати автомобілем на срок до 2 років. При чому злочинець не вбачає своєї провини за забране життя малолітньої дитини.
Водій порушує безліч морально-етичних принципів.
1. Людина перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння сіла за кермо автомобіля.
З погляду моралі чоловік зробив неприпустимо. Дане моральне порушення прописано законодавством і при його не дотриманні вимірюється еквівалентом в розмірі до 6 тисяч гривень. Вважаю, що не можна сідати за кермо автомобіля в стані алкогольного сп’яніння тому, що можна нашкодити не тільки своєму здоров’ю та життю, за яке безпосередньо відповідаєш, а й покалічити інших, що й сталося в даному випадку.
Рівень порушення моральності залежить від рівня завданої шкоди іншій людині та безпосередньо від віку потерпілої. У даній ситуації він досягає критичної точки, адже потерпіла була малолітньою, а завдана шкода призвела до смерті дівчинки. Тому даний елемент історії засвідчує, що моральнио-етичні принципи були порушені вже під час зав’язки ситуації. Трагічну кінцівку можна було обминути, якщо б чоловік не сів за кермо в стані алкогольного сп’яніння чи взагалі не вживав би алкоголь. Тому вважаю, що в даній ситуації порушення саме цього морально-етичного принципу призвело до таких тяжких наслідків.
2. Розігнав автомобіль на шалену швидкості у межах населеного пункту, де дозволено не більше 80 км/год. Порушення правил дорожнього руху (не зупинився перед пішохідним переходом)
Дотримання установлених правил поведінки в суспільстві, дотримання правил дорожнього руху — являються морально-етичними обов’язками кожного. Адже порушення даних норм та правил може призвести до дисбалансу в системі соціального організму, що веде за собою до порушення інших морально-етичних норм. Чоловік у вищенаведеній ситуації проігнорував установлені правила поведінки, що призвело до дисбалансу системи, тобто смерті дівчинки.
Колишній правоохоронець не мав жодних етичних чи правомірних норм порушувати ПДР, адже його не коректні дії під час керування автомобіля могли спричинити аварію більших розмірів у якій постраждалих би виявилось більше, а можливо й померлих також. Зважаючи на ситуацію водій порушив і дану норму з погляду моралі та етики.
3. Чоловік втік з місця аварії
Дане порушення, являється гарним представником із серії порушень морально-етичних норм. Жодна поважаюча себе особа не має жодного морального права втікати з місця злочину, а особливо, коли є постраждалі від дій порушника. Хочеться зазначити, що можливо, втеча чоловіка призвела до смерті дівчинки, адже, якщо б чоловік відразу ж би зупинився, своєчасно викликав швидку й надав першу допомогу, то дівчинка вижила б.
Хочеться відмітити, що дані операції вивчаються особами, які здають на права Але нажаль задовге метушіння оточуючих у екстреній ситуації й не своєчасне надання медичної допомоги дівчинці призвело до втрати часу на можливе одужання. Тому прирівнюю порушення за даним критерієм до навмисного вбивства малолітньої дитини, що карається законом в найлегшому випадку від 3ьох років проведення за ґратами. Нажаль чоловік не отримав й частини присуду, який мав отримати. Можна сказати, що злочин такої тяжкості не був належно проаналізований міським судом, а чоловік не отримав покарання, яке передбачене законодавством.
4. Суд не призначив належне покарання злочинцю
Можу стверджувати, що суд порушив морально–етичні норми, які передбачають належне покарання злочинця в тій мірі, на яке він заслуговує. У даному випадку цей аспект був проігнорований. З боку людської свідомості такий вирок за вбивство дитини неповноцінний, що може призвести до інших порушень морально-етичних норм (наприклад: жорстоко розправа міським населенням).
5. Водій, який збив дитину, працював міліціонером
Даний факт біографії злочинця примушує задуматись про існування морально-етичних норм та правил. Адже в прямі службові обов’язки чоловіка входилило захищати слабких, а тим паче дітей. Нажаль, колишній правоохоронець не зміг впоратись зі своїми службовими обов’язками, а тому порушив морально-етичні засади професії міліціонера і в подальшому не зможе виконувати їх на високому рівні, адже авторитет його підірваний. Як наслідок правоохоронець був звільнений, але в порівнянні з ціною, яку заплатила дівчинка – це ніщо! Тому можна говорити про грубе порушення морально-етичних норм з боку водія.
Підбиваючи підсумки стверджую, що водій автомобіля порушив безліч морально-етичних норм, які призвели до смерті малолітньої дівчинки. Не зважаючи на тяжкість злочину службовець не поніс належного покарання. Цей факт говорить про те, що в нашій країні службовці мають «розв’язані руки» й при цьому не несуть належного покарання, тобто морально-етичні норми для них не мають значення. Маю сподівання, що в найближчому майбутньому пріоритети службовців в Україні зміняться, що допоможе улагодити соціально-економічні стосунки між можновладцями та населенням й підвищити рівень моральності українського населення.
